damanegra.com

Ahora ya en firme, porque se terminó el campeonato por equipos. El lado negativo, el descenso del equipo B a Tercera se consumó como era de esperar, pero dado que a Segunda siempre se puede volver, no nos va a quitar la alegría de haber conseguido el objetivo principal: ¡el 10º título en 13 años!

¡2009/10!
2008/09
(…)
2006/07
2005/06
2004/05
2003/04
(…)
2000/01
1999/00
1998/99
1997/98

10 Campeonatos de Asturias en las últimas 13 temporadas, no está nada mal …

Excelente entrada de Mikel Larreategui en la que nos cuenta como realiza sus informes arbitrales con software libre Las retransmisiones ya sólo lo intenta, pero como bien dice el mundo del ajedrez parece de los más “esclavistas” en cuanto a formatos y protocolos, por lo que es difícil hacer algo con él salvo virtualizar con VirtualBox.
Algún día deberíamos pararnos a pensar el porqué de tan poca innovación en el ámbito ajedrecero-digital, aunque a vuela-teclado me atrevo a señalar la razón: es un mercado de tamaño despreciable y una vez que hay una empresa líder es casi imposible que entre una empresa seguidora. Una vez más ajedrez y dinero, opuestos totales.
Pero mientras tanto, disfrutad de la descripción del trabajo arbitral de Erral y animaos a dejar de un lado vuestros ventanucos y sus problemas. En él podréis leer como incluso se puede llegar a firmar el informe del torneo con el DNI electrónico.

Transcurridos ya 4/5 del Campeonato de Asturias por Equipos, y dejando aparte los esguinces cerebrales habituales, lo poco que se lee sobre él no va referido a los resultados deportivos sino al sistema de juego. Un debate recurrente una y otra vez, comparado en ocasiones al debate de la independencia de Quebec

El resumen suele ser muy sencillo: los mismos ganan casi siempre, los mismos suben-bajan casi siempre, quiero hacer algo emocionante pero el rafting y el puenting no me molan, así que vamos a proponer un nuevo sistema de competición a ver si se consigue avanzar en esas direcciones. Y como siempre, cambiemos o no, no lograremos mejorar nada porque lo que suele pasar en el deporte es que los mejores son los que suelen ganar.

Seguimos así buscando soluciones a un problema cuando el problema va por otro lado y además es muy sencillo de enunciar: no hay 700 ajedrecistas reales en Asturias, pues pagar una ficha no parece ir en relación directa con la afición por la participación. Y no hay reemplazamiento para los pasados y actuales jugadores, la tasa de abandono y desinterés se mantiene sino se acrecienta y la tasa de entrada es cada vez menor, siendo en muchos casos el ajedrez una actividad no preferente en esas nuevas entradas que anteponen otras actividades al ajedrez.

¿Cuántos ajedrecistas reales tendríamos si ejecutáramos un factor de corrección sobre las 700 fichas registradas? No es necesario hacer complejas estimaciones. Habitualmente se suelen coger los participantes en los campeonatos por equipos e individual absolutos para obtener un número, que si no recuerdo mal anda por los 300-400. Eso ya es una rebaja. Pero el ajedrez no se termina con esos dos torneos, hay otros a lo largo del año, desde los privados a los de un sólo día ¿por qué no tomamos un criterio marginal y suponemos que quién es aficionado al ajedrez intenta también jugar ese tipo de torneos? Campeonatos relámpagos, activos … Tomando esa cifra, es posible que el número de ajedrecistas implicados en su afición se rebajara sustancialmente ¿150? ¿200? ¿Cuántos estarían interesados en seguir jugando al ajedrez si la ficha federativa no fuera casi gratis por su escaso valor o, como ocurre en muchos casos, corriera por cuenta de los clubes? En mi opinión un número más realista y primera hipótesis de trabajo para cualquier reforma: ni somos tantos como creemos ni creamos que todos los que estamos somos.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los ciudadanos manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.