Archivo de la categoría: Tablero

Stephen Hawking y el ajedrez cuántico

No conocía este video que he descubierto en la entrada Stephen Hawking el ajedrecista del blog de Federico Marín Bellón, y al que cedo la palabra para su descripción:

Conocido es el corto de Alex Winter en el que el actor Paul Rudd reta al científico a una partida de ajedrez cuántico, en el que las piezas tienen una especie de superpoderes y el rey es más difícil de atrapar, ya que puede estar o no en una casilla determinada, como el gato de Schrödinger. No nos pondremos demasiado técnicos para no manchar la memoria de Hawking (ni hacer el ridículo)

Curioseando si existe alguna variedad de ajedrez similar me he encontrado:

  1. Una explicación del juego del video en el blog Quantum Frontiers del Institute for Quantum Information and Matter @ Caltech. Allí fue donde surgió la idea del juego y del video y parece que hasta hubo un crowdfunding en Kickstarter para financiar el desarrollo real del juego. Desconozco si alguien lo ha probado y si resulta humanamente jugable 😛
  2. Una variante más clásica en la que la parte cuántica está en desconocer cual es la pieza que ocupa la casilla.

Era mate hasta 1972

ProblemaJuegan blancas y dan mate en tres

(Conforme a las reglas FIDE vigentes hasta 1972)

 

Los ajedrecistas solemos oscilar entre lo imaginativo y lo dogmático. Pero nunca debemos dar nada por sentado. La posición del diagrama era mate en tres conforme a las reglas del ajedrez vigentes hasta 1972 ¿Alguien encuentra la solución?

 

 

 

Posición: Radeker – Hebert (1990)

Tras el aburrimiento del match Gelfand-Anand y su polémica 😉 hoy os dejo con una posición procedente del blog de Kevin Spragget. Ataque combinativo sobre el enroque especulando con una debilidad en el otro lado del tablero … seguro que los titulados que frecuentan la web lo ven enseguida, pero para el grupo de paquetérrimos creo que resulta cuando menos bonita.

Radeker - Hebert (1990), partida por correspondencia; posición tras 22. ... Ce8

La solución, en el enlace referenciado o en el visor.

Jugar o mostrar

 

Boris Gelfand

 

We are playing a match, not entertaining the spectators! We don’t have to play out the moves; commentators can explain.

— Boris Gelfand, Aspirante a Campeón del Mundo

Sin duda unas declaraciones tan dañinas para el ajedrez de élite como las partidas que se están jugando en el match por el Campeonato del Mundo 2012.

Gelfand no debería olvidar que el profesionalismo existe porque existen los seguidores. Y los seguidores no son únicamente jugadores de alto nivel, tal y como escribía en una entrada anterior acerca de porque el ajedrez no genera dinero existe o debería existir una estructura piramidal con amplia masa de seguidores cuyo nivel de juego sea bastante bajo. Estos seguidores no entenderán las profundas variantes de la Defensa Grunfeld o tendrán dificultades para seguir un final de piezas menores, pero se merecen algo más de respeto que depender de los comentaristas para entender lo que ha pasado.

No hace mucho tiempo alguien hizo la sugerencia de que para este tipo de seguidores las partidas profesionales deberían continuar hasta el mate. Dejando al margen regulaciones que normalmente harán más daño que bien y plantearán situaciones paradójicas, no sobraría que los profesionales pusieran algo de su parte en eventos de alto nivel; nadie pide que jueguen hasta el mate pero quizá algunas jugadas más hasta que la línea decisiva (para la victoria o las tablas) aparezca en el tablero no estaría de más para que entender lo que ha pasado esté al alcance de más gente. Después de todo, lo hacen también por ellos, que son quienes viven de ello.

Esta fue la posición final de tablas en la 12ª y última partida del match por el Campeonato del Mundo, sin duda tablas claras 😉

Posición final 12ª partida Mundial Anand-Gelfand, Moscú 2012