Archivo por meses: agosto 2003

no title

As? titula un art?culo El Pa?s de hoy en su secci?n Ciencia Recreativa del que extraemos todo lo que viene a continuaci?n.
Al parecer, un adicto al Tetris del MIT, Erik Demaine, ha demostrado que el Tetris es un problema NP. ?Qu? es un problema NP? Pues es un problema que resolverlo lleva mucho tiempo pero comprobar si alguien lo ha resuelto no cuesta ni un segundo. ?Consideras que los problemas NP no existen y ue s?l son un reflejo de la torpeza humana? S? lo logras demostrar (o lo contrario, que s? existen), el Instituto de Matem?ticas Clay te dar? un mill?n de d?lares ohmy.gif
Todo esto implica que no hay forma de programar un ordenador para que juegue al Tetris de manera r?pida y eficaz, como un jugador humano experto. El ?nico programa posible ser?a el de la fuerza bruta: en cada momento, considerar todas las posibles piezas que pueden caer desde arriba, y evaluarlas en todas las posibles posiciones, rotaciones y combinaciones hasta decidir cual es la mejor. Eso lleva tanto tiempo que no es viable.
Que el Tetris sea un problema NP tambi?n implica que los jugadores humanos, por muy expertos que sean, tienen que jugar cada vez de verdad, sin posibilidad de aplicar estrategias simples y generales de probada eficacia. Esta es la raz?n de que genere adicci?n: resolver problemas realmente duros que suponen un gran desaf?o intelectual.

Hasta aqu? la loa al Tetris, ahora es cuando comienza lo malo para el ajedrez. Dos investigadores, Michael Atherton y Xiangchuan Chen han analizado a varios jugadores de ajedrez mediante resonancia magn?tica, una t?cnica que permite ver que circuitos cerebrales se activan mientras el jugador est? planeando su siguiente jugada. El resultado resulta embarazoso para los ajedrecistas pues se activan ?reas cerebrales relacionadas con la atenci?n, la percepci?n espacial y la rotaci?n mental de objetos, pero las implicadas en el an?lisis inteligente de problemas, situadas en el l?bulo frontal, parecen estar durmiendo el sue?o de los justos.
?Guarda esto una relaci?n con que el ajedrez no sea un juego NP? ?Supone un rev?s para la tradicionalmente invocada bondad del ajedrez en los sistemas educativos? ?Deber?amos dejar de pedir ajedrez en las escuelas y pedir m?s Tetris?

Las investigaciones aqu? y aqu?.

no title

En el campeonato de Catalu?a por equipos de r?pidas celebrado en Montcada se dio un hecho curioso. Un jugador le toca mover y toca un pe?n suyo y con este pe?n se come otro suyo y pulsar. El jugador contrario se queda estra?ado y reclama jugada ilegal. Este dice que no, que debe rectificar. Se avisa al arbitro y este dice que es la primera vez que lo ve. Pero que es jugada ilegal. Creo que decisi?n acertada.

0-0 por no presentarse en tablas pactadas

El tema ha salido en el foro En Portada de esta web, traído por uno de nuestros lectores. En la crónica de AjedrezND sobre el Obert de la Pobla de Lillet nos encontramos en la ronda 7 con el caso de dos jugadores que pretendían hacer tablas acordadas entre ellos sin acudir a jugar. La árbitro se lo impidió citándoles, reglamento en mano, que no presentarse a la ronda supone un 0 a 0. Igualmente, si acudían a jugar y pactaban tablas sin combatividad.

Es un caso que seguro que hemos visto en multitud de torneos ¡incluso por equipos! y da gusto encontrarse con un árbitro que impide este tipo de conductas. Ahora, si bien parece claro que reglamento en mano que dos jugadores no se presenten supone un 0 a 0 … ¿se puede decir lo mismo en caso de unas tablas sin combatividad?