Archivo de la etiqueta: doping

Error procedimental

Dícese del que se produce cuando se tiene que buscar una salida honrosa a un problema creado de la manera más tonta posible.

Ivanchuk not penalized (Chessvibes.com)

Lo bueno: que Ivanchuk podrá seguir jugando los próximos dos años :D

Lo malo: que a la FIDE le va a caer en el futuro un buen rapapolvo del COI porque no creo que nunca sean capaces de hacer un antidopaje en condiciones.

Lo que apesta: si no estuviéramos hablando de un top-10, la sanción habría sido firme.

Lo más divertido: el siguiente comentario a la noticia de un lector de Chessvibes.com:

In chess, cheating occurs via unauthorized use of computer assistance not via drugs. That is why doping controls in chess are so effective. If the player can pee he is clean, if he can’t pee, he probably went to often to the toilet to check his Pocket Fritz or to connect to the outside world via hidden cables. No laboratory analysis needed. Results and verdicts can be given within half an hour!

El caso Ivanchuk

Actualización (4/12):
Hoy me ha llegado una petición para apoyar el grupo de Facebook If FIDE will ban Ivanchuk-we will all ban FIDE!. Por supuesto me he incluído, nada contradictorio con lo escrito ayer y es que aunque Ivanchuk se merezca la sanción y la FIDE deba imponérsela … a nadie nos gustaría ;-) Pero he quedado totalmente sorprendido con alguno de los argumentos del creador del grupo (supongo que el MI Arthur Kogan por lo que he leído):

But what you cannot pretend is to make a guy who has just lost an important game to forget about everything and go peeing for a stupid test. Wasn’t there a better time? Is it really necessary to do dopping tests in chess apart from preteding to be what we are not?

Así que el impacto de la derrota tiene que excusar al tercer jugador del mundo de cumplir con la reglamentación (que no sé si será estúpida o no, pero la verdad, no me parece tan estúpida como muchos creen). Así nos va. Cualquier día veremos en la calle el libro 1001 cosas que le pueden pasar aun ajedrecista porque parece que un ajedrecista siempre tiene excusa para cualquier cosa.

Lo más realista que he visto, lo escrito por un expatriado asturiano en el grupo:

They should consider this. If they forbide Chuky to play chess he could kill himself!!

¡Verdad verdadera!


Parece que nos acabamos de caer todos del guindo, y lo que fue la noticia friki de hace un par de meses (la expulsión del GM Rivas del Campeonato de España por negarse a pasar el control antidopaje) ahora se ha transformado en una ola de indignación ajedrecera en foros y blogs (la posible sanción a Ivanchuk y Ucrania por no pasar el primero el control antidopaje).

Que Ivanchuk es el prototipo de jugador despistado y con rarezas es por todos conocido, casi tanto como que precisamente por eso y por como vive el ajedrez posiblemente será de los más querido por la afición.

Pero … el ajedrez debe ser de los pocos deportes en que los jugadores no conocen totalmente el reglamento. Que el jugador número 3 del mundo, ni tampoco el capitán de la selección ucrania, no conozcan la reglamentación es sencillamente un esperpento (casi tanto como Vallejo diciendo que le han robado la medalla de oro del segundo tablero, pero esa es otra …). Y que hay sustancias que pueden mejorar el rendimiento de un jugador también parece bastante probado. Y que los ajedrecistas siempre hemos querido que el ajedrez fuera un deporte olímpico, también, es más, ¡en algunos sitios incluso que simplemente sea deporte! Y que para ser deporte olímpico, incluso simplemente deporte, hay que cumplir la normativa del Comité Olímpico Internacional pues también parece fuera de toda duda. Incluso ya ha habido jugadores sancionados por negarse a pasar el control en otras Olimpiadas.

¿Así qué … de qué nos sorprendemos? Esperemos que se pueda encontrar una solución a todo esto, que equilibre el deseo (y hasta la necesidad) de que el jugador número 3 del mundo no sea sancionado por una infantilada con la necesidad de que las reglas son para todos.

Mientras tanto, Shirov nos obsequia con una carta abierta en la que más o menos viene a invitar a mandar de paseo a la FIDE (cosa que quizá no estuviera tan mal vistas algunas cosas :P ) y renunciar a que el ajedrez sea olímpico. Me parece genial, pero no su opiniones sino que un jugador de la élite las manifieste tan claramente. Algunos otros podrían tomar ejemplo y no pensar siempre en el bolsillo ;-) El argumento viene a ser del tipo “aceptamos doping si somos olímpicos, no hay deporte olímpico pues no hay doping ni otras memeces”. Quizá estamos empezando a despertar del sueño olímpico, y es que mientras se eliminan deportes de los JJOO el ajedrez parece que lo tiene cada vez más difícil para entrar en la lista. Pero quizá el siguiente paso fuera perder el reconocimiento de “deporte” … Luego ya eso de que no queremos los JJOO porque los Juegos de la Mente en Pekín fueron todo un éxito pues … bueno … Shirov debería mirar menos webs de ajedrez y más de información general :D

Para terminar, un acertijo ¿sería más fácil evitar la sanción a Ivanchuk o que EE.UU. conservara la medalla de bronce? ;-)

¿Igualdad de trato en las reglas FIDE?

Sabemos de sobra que la respuesta es un no rotundo. Cuando la FIDE decidió implantar la puntualidad absoluta en esta última Olimpiada todos pensamos si se atreverían a dar por perdida una partida a una vaca sagrada.

Y no ha sido por puntualidad, pero a Ivanchuk se le olvidó pasar el control antidoping a la finalización de la última ronda. Vale que todos sabemos como es Ivanchuk y que Ucrania se había dejado la medalla de plata (y las opciones de oro incluso) con su 0’5-3’5 frente a EE.UU. pero … ¿las reglas no son iguales para todos? En la Olimpiada de Calviá hubo jugadores sancionados por negarse a pasar el control (claro que de Australia y Bermuda), e igualmente en el último Campeonato de España Individual y seguro que en más torneos. Y además las consecuencias pueden ser graves, hasta dos años de sanción al jugador y pérdida de puntos para el equipo. Todo en aplicación de la normativa emanada del Comité Olímpico Internacional.

Seguro que nadie queremos que Ivanchuk sea sancionado con dos años pero ¿por qué la FIDE no se ha atrevido en este caso con la selección que ha ocupado el cuarto puesto en la Olimpiada con una sanción en forma de puntos? ¿Qué jugador aceptará pasar en adelante el control antidoping con este precedente?

Dopaje al servicio de la inteligencia

No hace más de un par de entradas que escribí una relativa a la gracia que había producido en los medios la negativa de Manuel Rivas a pasar el control antidopaje en el Campeonato de España.

Hoy, en El País, tenemos un artículo titulado “Dopaje al servicio de la Ciencia“. No habla de ajedrecistas sino de científicos y académicos, pero se pueden establecer ciertos paralelismos, como muestra un botón:

Entre los científicos que consumen este tipo de sustancias, un 62% toma metilfenidato, un medicamento de prescripción que se utiliza sobre todo para tratar a niños que padecen trastorno de déficit de atención con hiperactividad (TDHA), porque potencia la capacidad de concentración actuando, entre otros, sobre un neurotransmisor, la noradrenalina.

Si quieres saber más, leete el artículo ;-)

Doping en ajedrez: betabloqueantes

Hoy es noticia en gran parte de los diarios de tirada nacional la eliminación del GM Rivas del Campeonato de España en Ceuta por negarse a pasar un control antidopaje. Ya es triste que el ajedrez solo salga para estas cosas …
De la noticia no hay mucho que comentar. El control antidoping está reglamentado en ajedrez como contraprestación al reconocimiento por parte del COI de la FIDE, y si algún día se quiere que el ajedrez llegue a algo pues habrá que asumir la normativa común antidopaje (no somos la NBA …). Y esa normativa dice que si te toca pasar el control y no lo haces se asume que el resultado es positivo, así que cuidado qu la historia quizá no se acabe aquí y Manuel Rivas pueda ser sancionado.
¿Pero por qué sale esta noticia en la prensa ocupando casi más papel que el positivo de un ciclista? Porque realmente nadie cree que el doping pueda tener beneficios en una actividad tan descansada como es el ajedrez. Realmente la noticia está a la altura de las noticias ridículas de programas de telebasura tipo Está pasando, que no me extrañaría que se hubieran interesado por el tema.
Pero paraq uién se quiera tomar el tema más en serio (no el doparse, aunque podría ser :P sino si el doping puede causar efectos beneficiosos en ajedrez) sólo una palabra: betabloqueantes (1, 2, 3 y 4).
Con cuatro enlaces para saber un poco más del tema y no tomarse la noticia a choteo.