damanegra.com

Dicen los entendidos taurinos que no hay quinto malo pero en el caso del quinto puesto del Uni casi parece que lo ha sido porque ni ha satisfecho a los interesados ni la organización se acordó de él. Y la verdad es que resulta difícil de entender como a la finalización del torneo se hace un pequeño acto con entrega de premios y sólo hay cuatro trofeos esperando a los dos equipos que han ascendido y a los tres que han mantenido la categoría. Resulta dificil entender que la organización no se leyera el reglamento del Campeonato de España y sólo tuviera preparados trofeos para el primero al cuarto. Pero resulta más difícil entender que en el acto no se hiciera una sola mención a que había un equipo, Universidad de Oviedo que no sólo era el quinto clasificado sino que ese puesto le daba la permanencia en la categoría exactamente igual que al tercero y al cuarto. En fin, despistes que podemos tener todos, pero que hay que tener un poco de cuidado con ellos y no vale eso de ya que no tenemos copa pues ni siquiera les citamos.

Añado una pequeña reflexión, algo que quiza nos llame mucho la atención porque estaremos mal acostumbrados en Asturias. ¿Cómo es posible que se organice un Campeonato de España y ni siquiera en la sala de juego haya un folletito para cada equipo hablando de las excelencias turísticas de Barcelona o que en la clausura del torneo no acuda ni un simple representante de la administración pública de turno? Quizá por aquí estemos mal acostumbrados, o tengamos tan pocos eventos que cuando se hace uno al que vienen jugadores de fuera se haga un poquito de promoción turística, o sean tan poco relevantes que no merezcan ni una invitación a quienes subvencionan todo este tipo de eventos, pero la verdad es que a veces se quedaba uno con la imagen de que se jugaba en el zulo de turno y que el torneo no tenía la más mínima notoriedad de puertas para afuera. Lo dicho, quizá estemos mal acostumbrados o quizá yo sea un tiquismiquis.

Y por último, y no por darme la razón a mi mismo, pero hace un par de semanas se podía leer en esta web una queja y una opinión acerca de la manera tan nefasta en que se habían dividido la Primera División Norte y Sur. Quién haya seguido la Primera Norte habrá observado que había 5-6 equipos que podían haber ascendido, no se sí una ronda o dos rondas más habrían cambiado la clasificación, pero al comienzo de la última ronda esos equipos se encontraban en un intervalo de un punto (y casi terminan igual de apretados, vease la clasificación al final). Hoy comienza la División Sur, voy a hacer un pronóstico: el primer y segundo clasificado serán el Caja General de Ahorros de Canarias y el Caja Insular de Ahorros de Canarias. Y no temo equivocarme. ¿Alguien podría haber afirmado con tanta certeza antes del comienzo de la División Norte quienes eran los dos equipos que iban a ascender?

Addenda: en este set de Flickr se encuentran tanto las fotos publicas en la web a lo largo del torneo como alguna que se quedó en el tintero.

Se han publicado ya los órdenes de fuerza definitivos de la Primera División Norte y Sur y sigo estupefacto viendo su desigual distribución. El grupo Sur ha aumentado su número de participantes en dos, pasando a veinte, pero eso no ha variado la fortaleza relativa de ambos grupos.
De una manera intuitiva cualquier lector puede coger uno de los equipos de la parte alta del ranking de la Primera División Norte y colocarlo en el orden de fuerza de la Sur. Inmediatamente se daría cuenta de que este equipo Norte se colocaría quinto en el orden de la División Sur. Quizá en esta división Sur haya dos equipos que destacan sobre los demás, incluso sobre los del Norte, pero la experiencia nos dice que muchos equipos alinean a lo largo de todo el torneo equipos inferiores a su orden de fuerza. Aparentemente ese equipo transplantado tendría mayores posibilidades de éxito en su nueva división.

Si tomamos la media de elo de los grupos hay prácticamente 100 puntos de diferencia entre una división y otra tomando a todos los participantes. La FEDA considera homogéneos a ambos grupos cuando entre la media de los cinco primeros equipos no hay más de 75-100 puntos de margen. Si tomamos esa media, efectivamente la diferencia es sólo de unos 30 puntos. Pero si eliminamos a los cinco primeros equipos del ranking para calcular la media elo del torneo la diferencia entre ambos grupos es de casi 150 puntos. Parece que a partir de los cinco primeros del ranking la distribución de los equipos no se tiene en cuenta, pero a sistema olímpico equipos de una fuerza si no similar si al menos parecida es probable que logren una mayor variedad de resultados (2,5-1,5; 3-1; 3,5-0,5; …),mientras que en un sistema de puntuación por encuentro ganado se traduciría siempre en 2 puntos para el equipo ganador pero en el sistema olímpico no. Dado que las fuerzas son bastante similares en la División Norte sería razonable esperar que entre rivales de fuerza parecida esta distribución de resultados sea un tanto errática.

P.e. dos equipos de fuerza similar A y B juegan contra un tercer equipo C de fuerza algo inferior. El encuentro A-B deviene en empate 2-2 y los resultados de A-C y B-C son 3-1 y 2,5-1,5. El equipo A saldría de estos encuentros con 5 puntos y B con 4,5. Puntuando por encuentro A y B saldrían con 3 puntos cada uno, independientemente del resultado particular de los encuentros. Posiblemente, si eleváramos el número de encuentros A-C y B-C obtendríamos distintos y variados resultados en cada uno de ellos, pero en casi todos se impondrían A y B por la lógica de fuerza.
Este componente errático en el resultado es de esperar que sea menos acentuado cuando las diferencias entre los equipos son mayores. Luego los equipos de la División Norte van a sufrir un torneo más aleatorio que los de la División Sur, aleatoriedad ya de por sí siempre inherente a torneos suizos de pocas rondas (6).
Para reforzar esta tesis podemos acudir al estudio de la dispersión estándar de los órdenes de fuerza, esto es, la medida entre la diferencia de los potenciales de los equipos. Observamos que tomando a todos los equipos esta dispersión es bastante superior en la División Sur ¡incluso entre los cinco primeros! Y lo sigue siendo cuando quitamos del torneo a esos cinco equipos más fuertes. Luego las diferencias de potencial en cada encuentro es de esperar que sean más acentuadas que en la División Norte, con menos peso para el componente aleatorio tal y como expuse con anterioridad.

¿A que conclusiones nos lleva todo esto?

Texto completo en PDF