Delchev (Solvay) – Cheparinov (Magic), CECLUB DH 2010
Blancas juegan y hacen tablas con …
Tac1? (Cxe6! +0.90 en un vulgar módulo de análisis)

Esto la verdad es que no es nuevo, quizá resulte más llamativo siendo competición por equipos que individual, pero es algo normal. Lo que más me ha sorprendido de todo es la persona que denuncia el tema, no porque sea Miguel Illescas sino por ser un GM. Y es que sobre este tema de las tablas pactadas el mundo se divide en dos grupos:

• titulados, que pactan sin pudor para repartirse premios y ocasionalmente se quejan cuando les perjudica.
• aficionados, que ponen el grito en el cielo cuando se hace, pero ocasionalmente lo hacen si les sirve para ganar algo.

Que un GM que habrá predeterminado el resultado (nótese la negrita, creo que es la expresión reglamentaria) de sus partidas decenas de veces en su carrera deportiva se queje de ello ahora porque lo hace el rival … pues bueno … ¿no será que su equipo saldría beneficiado en una hipotética e improbable sanción? Decía Marx que la Historia se repetía, primero como tragedia y luego como farsa. Pues ya tenemos cerrado el círculo, primero el ajedrez soporta la tragedia de los resultados pactados y ahora nos echaremos unas risas con ello y la farsa del GM que pone el grito en las alturas celestiales.

¿Realmente pretendemos que la federación correspondiente pongo coto a estas situaciones y otras que suceden en los torneos por equipos? ¡Mejor no contengamos la respiración porque está en la esencia misma de las Leyes del Ajedrez!

Una situación de tablas acordadas entre dos equipos la vi hace pocos años en una Segunda División en Sants, no era decisiva para la clasificación porque no era la última ronda, pero se llegó al extremo de que los dos equipos ni siquiera querían acudir a jugar dejando la mesa vacía porque la noche anterior habían pactado un 2-2. A diferencia de aquella vez, se dice que en este caso hay denuncias ante los órganos federativos oportunos porque en el mismo torneo hubo un equipo que parece que se inscribió fuera de plazo ¿Queremos más ejemplos dejadez en la aplicación de reglamentos como para poner los pelos de punta? Hace un par de semanas en la Primera División participó un jugador que tenía simultáneamente licencia por dos clubes y federaciones autonómicas. No hubo ninguna reclamación porque imagino que el club que lo alineó no obró de mala fé, y porque total … registros federativos … registros federativos … esos grandes desconocidos.

Venga, vamos a hacer todos juntos un ejercicio de autohonradez colectiva: el ajedrez funciona chapuceramente porque así lo queremos todos, no queremos organizaciones decentes porque cuestan dinero y no queremos funcionamientos correctos porque exigen un poquito de esfuerzo de federaciones, clubes y jugadores. ¿A que tengo razón?

El único consuelo que nos queda de esta situación es que el ladino berrinche del GM Illescas no será publicado ni en el Marca ni en La Vanguardia porque, cuando ya sale poco ajedrez, si comienza la Liga de fútbol pues …

Sí, a pesar del volcán el campeonato del mundo ha comenzado hoy en Sofía. Y lo ha hecho a lo grande, porque Topalov con blancas ha barrido (literalmente) del tablero a Anand en una partida brillante de las que en fútbol se diría “que hacen afición”. Dos horas de partida, sacrificios y rey negro muerto en d8 (previo enroque) poco después de la imagen que encabeza esta entrada en la que Anand (negro) acaba de jugar 29. … Dxe4 para abandonar a la siguiente.

La web oficial del match ofrece las partidas en directo así como ICC y otras webs (14:00 hora española). Si todas las partidas son como esta, audiencia garantizada

Vienes el comentario a cuento de que hoy se ha publicado el vídeo promocional del match Karpov-Kasparov que se celebrará en Valencia para celebrar el nacimiento del ajedrez moderno en dicha región eclipsar el debut del Uni en División de Honor, si es obvio que necesitan a tales figuras para ello Vídeo que os dejo a continuación y que tiene un cierto toque de evento interplanetario.

Pero junto con el vídeo he podido leer lo que se dijo en la presentación del match a finales de julio. Que 10.000.000 de personas seguirían el desarrollo de las partidas a través de Internet. Bueno, en la tierra en que amiguitos del alma te regalan trajes, bolsos (ponga Vd. lo que quiera/necesite) quizá todo sea posible, pero creo que o bien alguien ha exagerado un poquito o a alguien le han vendido la moto de la gran masa oscura de espectadores del ajedrez en la distancia. Porque de ser cierto, y como dicen en Chessdom, no habrá capacidad técnica al alcance de la organización para hacer la retransmisión. Posiblemente alguien haya equivocado, inadvertidamente o intencionadamente, los seguidores de la retransmisión con la notoriedad del evento, esto es, gente que en el mundo estará al tanto de su existencia.

Blancas juegan y ganan
Lariño-Krasenkow, Open de Sants, 2009 (R4)

Krasenkow, que acababa de mover Af8-e7, aún debe estar temblando del susto … La solución en los comentarios (en un par de días).

Este fin de semana pude presenciar la segunda semifinal y la final del XXII Magistral de León. Del torneo no voy a contar nada porque para eso están mucho mejor las crónicas de Leontxo y la cobertura del Diario de León (de donde he “robado” la foto que encabeza el artículo).

En la final, dos partidas rápidas de desempate y otra adicional de armagedón fueron necesarias para decidir el campeón. En la segunda partida del desempate se produjo un hecho que no se debe presenciar nunca en un torneo de este nivel ni en ningún otro. Pongámonos en escena con una sala del Auditorio de León abarrotada de gente, una partida rápida de desempate en juego, penumbra en la sala excepto en el escenario donde juegan Ivanchuk y Carlsen y todos los espectadores siguiendo con atención la partida y los comentarios vía “pinganillo” de Miguel Illescas, Michael Rahal y Javier Ochoa (sí, algunas cosas de los comentarios darían para una entrada propia, lo sé). En el tablero, las blancas (Ivanchuk) acaban de mover su torre de f5 a h5.

En ese momento, una voz entre el público rompe el silencio al grito de ¡¡¡¡¡Doble!!!!!. Bien, es evidente que el caballo negro está clavado por la torre blanca, por lo que el doble no existe, y que seguramente ambos jugadores lo sabían ya desde antes de realizarse el movimiento.Carlsen no se inmutó ni apartó la vista del tablero. Pero por la expresión de Ivanchuk, girando la cara hacia el público y rastreando con la mirada inquieta todo el aforo, pareciera que el rey blanco hubiera sido abatido por un disparo certero desde el gallinero y yaciera en el tablero en medio de un charco de sangre

El juego continuó sin incedentes. ¿Pero que hubiera pasado de haber sido un movimiento válido? Posiblemente nada por la profesionalidad de los jugadores. En un encuentro de aficionados podría haber acabado a la gresca … Así que un poco de seriedad si se asiste como público a un torneo, y si se está enchufado a los auriculares siguiendo una retransmisión, recuérdese que lo que parece un susurro al compañero lo puede oir todo el auditorio, jugadores incluidos

Unas cuentas jugadas antes, y de manera más silenciosa, se produjo en el tablero la siguiente posición en la que las blancas acaban de jugar su torre de a8 a a2. Las negras (Carlsen) responden con un Cxc3. ¿Qué hubiera pasado si una voz en medio de la sala hubiera gritado ¡¡¡Ta5!!!?

]]> http://www.damanegra.com/2009/06/09/la-fragilidad-de-un-encuentro/feed/ 1 http://www.damanegra.com/2009/06/02/ivanchuk-wang-yue-sofia-mtel-2009/ http://www.damanegra.com/2009/06/02/ivanchuk-wang-yue-sofia-mtel-2009/#comments Tue, 02 Jun 2009 21:46:54 +0000 jesgar http://www.damanegra.com/?p=1383

Ivanchuk – Wang Yue, Mtel 2009

Juegan blancas.

Tomado del excelente blog de Luís Bernal, Ajedrez en Cantabria, en la entrada “El rey emparedado”.

el destino del rey de Ivanchuk nos muestra que los estudios son a los finales prácticos como los dibujos animados a la vida real…

Y, tal como cita la entrada, se pueden ver más finales similares en el blog “Diario de un entrenador”, en la entrada “El rey encerrado”.

Para los que os queráis romper un poco la cabeza antes de visitar los enlaces, os dejo la solución en el primer comentario

Pero un poco más allá, e inspirado por esta discusión forera, Erral plantea en su blog una licencia GPL para las partidas.

Hace unos días me comentaba un amigo que le sorprendía cómo hay empresas que hacen dinero distribuyendo partidas que se ponen en Internet gratuitamente. Decía: “yo pongo las partidas de mi torneo en mi web para que la gente se las descargue, y luego viene ChessBase, junta esas con otras y vende una Base de Datos con millones de partidas. Si él hace dinero, yo también quiero hacer dinero”.

¿Es comparable ese tema al de la licencia GPL del software? Yo libero mi software con licencia GPL, luego viene la empresa de la esquina, mete mi software en CD y cumpliendo la GPL la vende en un CD. Pues parece que sí. En tanto en cuanto se distribuya el código fuente (en nuestro caso, las partidas de ajedrez), sería legal, ¿no?

Mi amigo decía que las partidas le pertenecían a él como organizador del torneo, por lo que él tenía derecho a hacer lo que quisiera, a cobrar a unos y no cobrar a otros, y que si fuera necesario pondría la horda de abogados contra quien hiciera dinero con “sus” partidas.

Bien, partiendo del hecho de que si la propiedad de las partidas la tiene alguien ese es el organizador por ser quién pone los medios … el resto es una típica conversación de ajedrecistas Y es que lo primero que deberíamos mirar es cual es el valor económico de las partidas de un torneo. Así que, pregunta para economistas y aficionados: ¿Quién me cuantifica el valor de las partidas de, pongamos, el Campeonato de Asturias por Equipos o del match Kramnik-Anand?

A partir de ahí ya podríamos mirar si al amigo de Erral le interesa poner a funcionar la horda de abogados contra ChessBase ChessBase, empresa que nunca me cansaré de “crucificar” por sus malas políticas. Y es que en este debate, más que nunca, queda en evidencia lo que es un formato cerrado. Vamos a suponer que las partidas se pudieran distribuir bajo licencias libres tipo la GPL3. Salvo que estuviéramos usando una licencia tipo BSD que permite apropiarse de manera privativa de algunos contenidos (por ejemplo, es la licencia del nucleo del sistema operativo de Apple) que ostenten esa misma licencia, existiría la obligación legal no de distribuir los “binarios” libremente (o sea, el programa o las partidas reproducidas) sino de distribuir junto con los “binarios” el “código fuente”. Esto es, junto con una base en formato ChessBase, formato propietario y por tanto de no libre interpretación, existiría la obligación de distribuir los movimientos en formato PGN (algún listillo dirá “bueno, en fichero de texto para que no lo redistribuyan”, pero es que el PGN es eso, un fichero de texto, formato estándar y libre).

Así que muy bien, partidas GPL y entonces ChessBase a comerse su formato propietario. Obviamente, la firma alemana nunca aceptaría tal tipo de licencia. Y con razón, porque lamentablemente, incluso las licencias libres tienen que ser decididas por alguien, no es lo mismo “dominio público sin titular patrimonial” que “licencia libre”. Por poco que me guste la política de ChessBase, en este caso tiene razón, en principio y sin ningún tipo de licencia parece que podría redistribuir perfectamente. Otra cosa sería que el amigo de Erral y todos los organizadores decidieran poner una licencia de tipo GPL, Creative Commons o la que quisieran a sus partidas ¿En este caso qué, habría hordas de abogados?

Seguro que tampoco. Los derechos de propiedad son de dos tipos, patrimoniales y de autor. Los de autor son simplemente el derecho a que figure siempre la autoría junto a la obra, algunos quisiéramos ver nuestro nombre sustituido por N.N. en muchas partidas pero esta claro que, aunque sea por simple utilidad de la base de datos, estos se respetarán siempre. Los de tipo patrimonial ¿alguien recoge el guante que lancé previamente sobre el valor económico de las partidas de un torneo? Porque las hordas de abogados algo deberán reclamar aunque quizá si se ocupa la SGAE de ello, el valor de esas partidas se multiplique, al menos a efectos de demanda y hasta que se nos obligue a pagar un canon por tener un tablero, un ordenador …

Moraleja: esto es el chocolate del loro, y salvo que alguien pueda mostrar que las partidas de un torneo tienen un valor económico (a ser posible alto), es una discusión vacía. Y punto pelota que hoy tengo el día tajante

“No sabía cual era el sistema de desempate que había previsto la organización, por eso, sólo supe que había ganado el torneo cuando escuché los aplausos del público”

¿Y luego pretendemos que los chavales conozcan el reglamento cuando “pofesionales” no se molestan en mirar el desempate de un prestigioso torneo? A Grischuk le bastaba hacer el mismo resultado que Ivanchuk para empatar en la última ronda ¿de verdad no miró el sistema de desempate? ¿o quiere ser como esos estudiantes que sacan sobresaliente pero luego dicen “no si no estudié nada”?

- Alexander Grischuk, vencedor en Linares 2009.

- Torneo Aeroflot, partida Mamedyarov (2724) – Kurnosov (2602). Mamedyarov se queja de que su rival se levanta constantemente del tablero cada movimiento para acudir al aseo o a la zona de fumadores llevándose su abrigo.

- Mamedyarov afirma que encontrar los movimientos correctos en una posición teórica que el conoce (y alguna jugada más allá) es exclusivo de Rybka (lo de Rybka viene después de la partida cuando contrasta la partida en su hotel).

- Mamedyarov pide la intervención arbitral (Gijssen), el árbitro pide a Kurnosov que vacíe los bolsillos de su abrigo no encontrándose más que un paquete de tabaco, un mechero y un bolígrafo.

- Mamedyarov descontento con la decisión arbitral de que no pasa nada raro, abandona la partida y el torneo.

Consecuencias:

- Repetimos el toiletgate de Topalov-Kramnik, aunque aquí parece que la tecnología ya no es del KGB

- Un jugador acusa sin pruebas y otro es acusado, Kurnosov ve manchado su nombre creo que demasiado alegremente.

- Afortunadamente, esto ya no será noticia en la prensa generalista como el toiletgate y sólo hablaremos de ello los ajedrecistas quedándose en familia lo fácil que puede ser introducir la sombra de la duda en la limpieza del juego.

Ocurrencia rápida de 5 minutos:

Igual que se introducen otras normativas (dar la mano por obligación, puntualidad, antidoping, etc) ¿tan difícil sería hacer cumplir la norma de que la sala de juego no se debe abandonar sin permiso arbitral? Se saca del concepto de zona de juego lugares tales como WC, cafetería o zona de fumadores, y se permite sólo abandonar la sala para acudir al WC llevando el árbitro un registro de entradas-salidas de la zona de juego. Por supuesto el abandono de la sala (en sentido estricto) sin permiso se penaliza con la pérdida de la partida. Y quién quiera salir cada poco de la zona de juego tendrá que dejar constancia, con lo que el árbitro ya tiene un instrumento a su disposición para sospechar que algo raro podría estar pasando y empezar las indagaciones de motu propio.

De paso que enriquecemos las funciones arbitrales intentamos hacer desaparecer la sombra de la sospecha de muchas extrañas situaciones.

Nota para Mamedyarov: no existe Rybka para dispositivos de bolsillo (PDA), sólo para Windows y un netbook ya no es tan fácil de esconder incluso en un abrigo Deberías haber buscado un pinganillo para la oreja, un busca, un móvil de tamaño mínimo que se pueda esconder en algo más oculto que el bolsillo de los pantalones, etc.

Blancas juegan y hacen tablas.

Revista “64″, 1929.

Actualización (27/2): Y aquí la solución, en dos entregas y publicada en el blog ChessExpress: Computers aren’t accurate & Bloggers aren’t accurate!