damanegra.com

Volvemos al mito de lo mucho que hace Internet por el ajedrez y de lo bien que nos va a ir con eventos con ese gran público oculto siguiéndolo tras la pantalla del ordenador. Como la materia oscura del Universo cuya existencia se pone en duda.

Vienes el comentario a cuento de que hoy se ha publicado el vídeo promocional del match Karpov-Kasparov que se celebrará en Valencia para celebrar el nacimiento del ajedrez moderno en dicha región eclipsar el debut del Uni en División de Honor, si es obvio que necesitan a tales figuras para ello Vídeo que os dejo a continuación y que tiene un cierto toque de evento interplanetario.

Pero junto con el vídeo he podido leer lo que se dijo en la presentación del match a finales de julio. Que 10.000.000 de personas seguirían el desarrollo de las partidas a través de Internet. Bueno, en la tierra en que amiguitos del alma te regalan trajes, bolsos (ponga Vd. lo que quiera/necesite) quizá todo sea posible, pero creo que o bien alguien ha exagerado un poquito o a alguien le han vendido la moto de la gran masa oscura de espectadores del ajedrez en la distancia. Porque de ser cierto, y como dicen en Chessdom, no habrá capacidad técnica al alcance de la organización para hacer la retransmisión. Posiblemente alguien haya equivocado, inadvertidamente o intencionadamente, los seguidores de la retransmisión con la notoriedad del evento, esto es, gente que en el mundo estará al tanto de su existencia.

Blancas juegan y ganan
Lariño-Krasenkow, Open de Sants, 2009 (R4)

Krasenkow, que acababa de mover Af8-e7, aún debe estar temblando del susto … La solución en los comentarios (en un par de días).

Este fin de semana pude presenciar la segunda semifinal y la final del XXII Magistral de León. Del torneo no voy a contar nada porque para eso están mucho mejor las crónicas de Leontxo y la cobertura del Diario de León (de donde he “robado” la foto que encabeza el artículo).

En la final, dos partidas rápidas de desempate y otra adicional de armagedón fueron necesarias para decidir el campeón. En la segunda partida del desempate se produjo un hecho que no se debe presenciar nunca en un torneo de este nivel ni en ningún otro. Pongámonos en escena con una sala del Auditorio de León abarrotada de gente, una partida rápida de desempate en juego, penumbra en la sala excepto en el escenario donde juegan Ivanchuk y Carlsen y todos los espectadores siguiendo con atención la partida y los comentarios vía “pinganillo” de Miguel Illescas, Michael Rahal y Javier Ochoa (sí, algunas cosas de los comentarios darían para una entrada propia, lo sé). En el tablero, las blancas (Ivanchuk) acaban de mover su torre de f5 a h5.

En ese momento, una voz entre el público rompe el silencio al grito de ¡¡¡¡¡Doble!!!!!. Bien, es evidente que el caballo negro está clavado por la torre blanca, por lo que el doble no existe, y que seguramente ambos jugadores lo sabían ya desde antes de realizarse el movimiento.Carlsen no se inmutó ni apartó la vista del tablero. Pero por la expresión de Ivanchuk, girando la cara hacia el público y rastreando con la mirada inquieta todo el aforo, pareciera que el rey blanco hubiera sido abatido por un disparo certero desde el gallinero y yaciera en el tablero en medio de un charco de sangre

El juego continuó sin incedentes. ¿Pero que hubiera pasado de haber sido un movimiento válido? Posiblemente nada por la profesionalidad de los jugadores. En un encuentro de aficionados podría haber acabado a la gresca … Así que un poco de seriedad si se asiste como público a un torneo, y si se está enchufado a los auriculares siguiendo una retransmisión, recuérdese que lo que parece un susurro al compañero lo puede oir todo el auditorio, jugadores incluidos

Unas cuentas jugadas antes, y de manera más silenciosa, se produjo en el tablero la siguiente posición en la que las blancas acaban de jugar su torre de a8 a a2. Las negras (Carlsen) responden con un Cxc3. ¿Qué hubiera pasado si una voz en medio de la sala hubiera gritado ¡¡¡Ta5!!!?

Ivanchuk – Wang Yue, Mtel 2009

Juegan blancas.

Tomado del excelente blog de Luís Bernal, Ajedrez en Cantabria, en la entrada “El rey emparedado”.

el destino del rey de Ivanchuk nos muestra que los estudios son a los finales prácticos como los dibujos animados a la vida real…

Y, tal como cita la entrada, se pueden ver más finales similares en el blog “Diario de un entrenador”, en la entrada “El rey encerrado”.

Para los que os queráis romper un poco la cabeza antes de visitar los enlaces, os dejo la solución en el primer comentario

Con cierta periodicidad en todas las regiones se plantea la cuestión de si difundir o no las partidas de los campeonatos regionales con el argumento de que si son una ayuda para los rivales cuando los nuestros juegan fuera. Por supuesto siempre hay argumentos que tratan de parecer menos proteccionistas, algo tipo “¿Y si las publicamos x meses después? Para el caso lo mismo Y esta vez la discusión reaparece en el foro del ajedrez vasco.
La respuesta es obvia y similar al problema de las descargas en la Red que tanto preocupa a algunos grupos de presión: estamos en el siglo XXI y en un mundo de información digital. Y me permito recordar, que al igual que el comercio, la difusión de partidas es fuente de creación de riqueza, en este caso de fuerza de juego. No quieras ocultar tus planillas para que no te preparen y punto y final. Cátedra sentada

Pero un poco más allá, e inspirado por esta discusión forera, Erral plantea en su blog una licencia GPL para las partidas.

Hace unos días me comentaba un amigo que le sorprendía cómo hay empresas que hacen dinero distribuyendo partidas que se ponen en Internet gratuitamente. Decía: “yo pongo las partidas de mi torneo en mi web para que la gente se las descargue, y luego viene ChessBase, junta esas con otras y vende una Base de Datos con millones de partidas. Si él hace dinero, yo también quiero hacer dinero”.

¿Es comparable ese tema al de la licencia GPL del software? Yo libero mi software con licencia GPL, luego viene la empresa de la esquina, mete mi software en CD y cumpliendo la GPL la vende en un CD. Pues parece que sí. En tanto en cuanto se distribuya el código fuente (en nuestro caso, las partidas de ajedrez), sería legal, ¿no?

Mi amigo decía que las partidas le pertenecían a él como organizador del torneo, por lo que él tenía derecho a hacer lo que quisiera, a cobrar a unos y no cobrar a otros, y que si fuera necesario pondría la horda de abogados contra quien hiciera dinero con “sus” partidas.

Bien, partiendo del hecho de que si la propiedad de las partidas la tiene alguien ese es el organizador por ser quién pone los medios … el resto es una típica conversación de ajedrecistas Y es que lo primero que deberíamos mirar es cual es el valor económico de las partidas de un torneo. Así que, pregunta para economistas y aficionados: ¿Quién me cuantifica el valor de las partidas de, pongamos, el Campeonato de Asturias por Equipos o del match Kramnik-Anand?

A partir de ahí ya podríamos mirar si al amigo de Erral le interesa poner a funcionar la horda de abogados contra ChessBase ChessBase, empresa que nunca me cansaré de “crucificar” por sus malas políticas. Y es que en este debate, más que nunca, queda en evidencia lo que es un formato cerrado. Vamos a suponer que las partidas se pudieran distribuir bajo licencias libres tipo la GPL3. Salvo que estuviéramos usando una licencia tipo BSD que permite apropiarse de manera privativa de algunos contenidos (por ejemplo, es la licencia del nucleo del sistema operativo de Apple) que ostenten esa misma licencia, existiría la obligación legal no de distribuir los “binarios” libremente (o sea, el programa o las partidas reproducidas) sino de distribuir junto con los “binarios” el “código fuente”. Esto es, junto con una base en formato ChessBase, formato propietario y por tanto de no libre interpretación, existiría la obligación de distribuir los movimientos en formato PGN (algún listillo dirá “bueno, en fichero de texto para que no lo redistribuyan”, pero es que el PGN es eso, un fichero de texto, formato estándar y libre).

Así que muy bien, partidas GPL y entonces ChessBase a comerse su formato propietario. Obviamente, la firma alemana nunca aceptaría tal tipo de licencia. Y con razón, porque lamentablemente, incluso las licencias libres tienen que ser decididas por alguien, no es lo mismo “dominio público sin titular patrimonial” que “licencia libre”. Por poco que me guste la política de ChessBase, en este caso tiene razón, en principio y sin ningún tipo de licencia parece que podría redistribuir perfectamente. Otra cosa sería que el amigo de Erral y todos los organizadores decidieran poner una licencia de tipo GPL, Creative Commons o la que quisieran a sus partidas ¿En este caso qué, habría hordas de abogados?

Seguro que tampoco. Los derechos de propiedad son de dos tipos, patrimoniales y de autor. Los de autor son simplemente el derecho a que figure siempre la autoría junto a la obra, algunos quisiéramos ver nuestro nombre sustituido por N.N. en muchas partidas pero esta claro que, aunque sea por simple utilidad de la base de datos, estos se respetarán siempre. Los de tipo patrimonial ¿alguien recoge el guante que lancé previamente sobre el valor económico de las partidas de un torneo? Porque las hordas de abogados algo deberán reclamar aunque quizá si se ocupa la SGAE de ello, el valor de esas partidas se multiplique, al menos a efectos de demanda y hasta que se nos obligue a pagar un canon por tener un tablero, un ordenador …

Moraleja: esto es el chocolate del loro, y salvo que alguien pueda mostrar que las partidas de un torneo tienen un valor económico (a ser posible alto), es una discusión vacía. Y punto pelota que hoy tengo el día tajante