¿Cuál es su utilidad? En vez de tener que recurrir al lector de feeds o a la visita de la página para estar al tanto de las novedades, las tendrás en tu línea temporal de Facebook. Igualmente, podrás comentar las entradas desde el mismo Facebook y éstas serán incorporadas a los comentarios “normales” de la entrada del blog. Y viceversa, desde la página en Facebook podrás leer los comentarios realizados.

Ojo, no se debe confundir la página en Facebook (que es la que permite lo que antes he escrito) con la aplicación en Facebook. Parecen lo mismo pero no lo son. La aplicación es necesaria para poder incorporar las entradas al muro de la página y que puedan introducirse en el flujo normal de Facebook, pero por si sola no permite todo lo escrito antes, si bien puede incorporarse a las pestañas de tu perfil.

¿Está todo más o menos claro como el agua y la defensa siciliana, no? Sí, creo que Facebook necesita un poquito más de claridad en su manera de funcionar, pero eso ya no es cosa mía …

De paso, aprovecho para comentaros que también hay otra novedad y es la versión móvil del blog. Simplemente, con conectaros con un dispositivo móvil a damanegra.com éste será reconocido y automáticamente redirigido a una versión móvil.

Niños y niñas, el tema de hoy va a resultar del interés de todos porque vamos a tratar de “los directivos, esos grandes desconocidos para las cuentas”.
Ahora que ya estáis todos con los ojos bien abiertos, vamos a recordar un poquito de la entrada anterior sobre este mismo tema. Habíamos quedado en que las federaciones deportivas debían regirse por una triple normativa, siendo una de ellas el plan contable para PYMES.

Pues bien, aquí es donde nos encontramos un punto sobre los directivos de cualquier sociedad bajo la denominación “Partes Vinculadas” (Nota 13ª de la Memoria, documento de obligada presentación). Vamos a extraer lo más relevante de este punto.

2. En cualquier caso se considerarán partes vinculadas:
(…)
c) El personal clave de la compañía o de su dominante, entendiendo por tal las personas físicas con autoridad y responsabilidad sobre la planificación, dirección y control de las actividades de la empresa, ya sea directa o indirectamente, entre las que se incluyen los administradores y los directivos. Quedan también incluidos los familiares próximos de las citadas personas físicas.
(…)
3. A los efectos de esta norma, se entenderá por familiares próximos a aquellos que podrían ejercer influencia en, o ser influidos por, esa persona en sus decisiones relacionadas con la empresa. Entre ellos se incluirán:
a) El cónyuge o persona con análoga relación de afectividad;
b) Los ascendientes, descendientes y hermanos y los respectivos cónyuges o personas con análoga relación de afectividad;
c) Los ascendientes, descendientes y hermanos del cónyuge o persona con análoga relación de afectividad; y
d) Las personas a su cargo o a cargo del cónyuge o persona con análoga relación de afectividad.

Esto significa que las federaciones están obligadas a informar en sus cuentas de las transacciones que realicen con sus directivos o personas vinculadas a estos. No estamos hablando de informar de cantidades pagadas como remuneración o dietas, pues de eso ya hay obligación también establecida en este mismo punto y en otro adicional sobre remuneraciones de administradores. Hablamos de cualquier relación federación-directivos que se establezca “en condiciones normales de mercado”. A modo de ejemplo, podemos hablar de contratación de un directivo como árbitro o monitor, compra de material deportivo a la empresa de un cuñado de un directivo, contratación de viajes con la empresa en que trabaje la mujer de un federativo, y un largo etcétera de situaciones que se nos puedan ocurrir. La clave es que estas transacciones se podían haber realizado con cualquier otra persona o entidad y no necesariamente con el directivo o parte vinculada, pero como así ha sido pues en aras de la transparencia hay que informar de cual ha sido su montante. No hay tampoco nada malo en el hecho de que esta transacción exista, el directivo puede ser un excelente árbitro o monitor, el cuñado ser un proveedor muy competitivo o la agencia de viajes ofrecer grandes descuentos; lo malo es no informar de ello en las cuentas.

Lo normal es que este tipo de relaciones no aparezcan reflejadas en ningún sitio, salvo en los cuchicheos o reuniones de café. Lo sorprendente es que tampoco aparece en las propuestas de candidatos por mucha transparencia de la que hablen, cuando realmente nos encontramos quizá ante una de las herramientas más importantes para el impulso de la transparencia en la gestión deportiva. Mucho me temo que el único caso de federación que conozco que lo refleja es la Federación Asturiana, donde desde hace pocos años hemos empezado a ofrecer esta información incorporada a las cuentas. ¿A qué esperan todos los demás cuando sólo ofrece ventajas?

Así que, hoy toca damanegra educativa …

Y es que resulta que la legislación contable a aplicar es ni más ni menos que la intersección de tres normas de aplicación en distintos ámbitos:

- R.D. 1515/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad de Pequeñas y Medianas Empresas y los criterios contables específicos para microempresas.

- Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 2 de febrero de 1994, por la que se aprueban las normas de adaptación del Plan General de Contabilidad a las Federaciones Deportivas.

- R.D. 776/1998, de 30 de abril, por el que se aprueban las normas de adaptación del Plan General Contable a las entidades sin fines lucrativos y las normas de información presupuestaria de estas entidades.

Conforme al art. 5 del R.D. 1515/2007, las entidades que realicen actividades no mercantiles que vengan obligadas por sus disposiciones específicas a aplicar alguna adaptación del Plan General de Contabilidad (PGC), podrán optar por aplicar los contenidos del PGC de Pymes y los criterios contables específicos para microempresas por él establecidos, en lugar de los contenidos en el PGC Normal. Dicho de otra manera, al no realizar actividad mercantil gran parte del contenido de la normativa contable pierde su sentido, por lo que se permite tratar a una federación como una microempresa (sentido del humor del legislador … si quitamos un par de ellas nacionales no creo que ni siquiera se necesitara esta addenda al texto normativo). Por tanto, el PGC para Pymes con sus criterios para microempresas supondría el grueso de la normativa, matizada en lo que viene a continuación.

Y es que además, se establece en el mismo R.D. 1515/2007 que en ese caso (adoptar las normas de microempresas) se deberán respetar las particularidades que en relación con la contabilidad de dichas entidades establezcan en su caso disposiciones específicas. ¿Y cuáles son esas disposiciones específicas? Pues la norma de adaptación del PGC a las Federaciones Deportivas, que data de 1994 y es una adaptación del PGC de 1991. Lo que supone que esas disposiciones específicas son de aplicación únicamente en aquello que no contradigan al PGC de 2007 que derogaba todas las normas contables previas de rango similar.

Sobre esta normativa es importante señalar que en principio es sólo de aplicación a federaciones deportivas nacionales. Esto es, su mera existencia no implica su obligatoriedad para las federaciones autonómicas salvo que así lo establezca la normativa deportiva de las distintas regiones. Y no lo hace siempre con la suficiente claridad. En cualquier caso, adaptarse a ella no es algo que esté de más, nunca se va a contrariar a la norma específica y se ganará en claridad en la formulación de las cuentas. ¿Así que por qué no hacerlo aunque no esté claramente reglado?

La última norma de aplicación es la adaptación del Plan General Contable a las entidades sin fines lucrativos (por cierto, junto con el PGC en versión microempresas, ésta normativa sería la otra aplicable a los clubes deportivos). El campo de aplicación de esta norma es en lo relativo a la información presupuestaria, tanto en formulación para el año futuro como en ejecución presupuestaria del año terminado. La otra normativa presupuestaria que podría, por analogía, resultar de aplicación sería la Ley General Presupuestaria, pero no hay analogía posible por mucho que una federación deportiva cumpla con sus finalidades por delegación de los poderes públicos. Y ello es debido a que en las administraciones públicas la tesorería sobrante al final del año (el crédito no ejecutado) revierte a la Hacienda Pública, algo que obviamente no pasa en una federación deportiva. Simplemente con esto, cualquier analogía queda fuera de lugar y se debe de aplicar sin lugar a ninguna duda la adaptación del PGC a entidades sin fines lucrativos.

Esta adaptación del PGC ofrece todo lo necesario para formular un presupuesto. No muy detallado, pero el detalle puede venir por el desglose de las partidas, algo siempre permitido para ganar claridad. Recordemos que el régimen presupuestario, que todas las normativas deportivas autonómicas atribuyen a sus federaciones, consiste simplemente en que al inicio del año se debe aprobar un documento en el que consten todas las fuentes de ingresos y todos los conceptos de gasto, sin que este presupuesto pueda ser deficitario. Obviamente, una previsión lo mejor ajustada a la realidad que se pueda. No obstante, y dado que las federaciones disponen de remanentes de circulante procedentes de ejercicios anteriores, en la práctica sí que es posible aplicar conceptualmente presupuestos “deficitarios” (no legalmente llamados así, claro está) en los que los ingresos sean inferiores a los gastos. Pero para eso sirven precisamente esos remanentes de circulante, en la práctica funcionan como un ingreso del año. Por simplificar, dinero disponible para financiar gasto, una vez descontadas las obligaciones procedentes de años anteriores.

Con todo esto, se pueden hacer unas cuentas bastante dignas y que representen fielmente la realidad de una federación. No obstante, y para aclarar o ampliar algunas cosillas, seguro que en breve habrá una nueva entrada sobre el tema.

Y hasta aquí el capítulo de hoy de damanegra educativa … Si alguien ha llegado hasta aquí leyendo, por favor, que deje un comentario aunque sólo sea por saber que alguien ha leído más allá de las dos primera líneas

Tras este repaso a la filosofía del gran Supercoco, vamos a enunciar brevemente los antecedentes:

- Allá por 2007: se lanza una circular en la que se anuncia un futuro sistema de liga profesional para la División de Honor.

- Noviembre de 2008: en una Asamblea, un tanto retrasada, se aprueba un calendario en el que se fija como fecha de un grupo de División de Honor 16 a 20 de septiembre.

- Junio de 2009: en otra Asamblea se cambia la fecha para 20 a 24 de septiembre, nada nuevo y que no hagan otros deportes ni federaciones autonómicas.

- Agosto de 2009: se abre el plazo de inscripción en División de Honor solicitando a los equipos participantes una fianza de 1.000 euros para garantizar que se van a presentar a jugar.

Llegado este momento, los más hábiles ya habréis obtenido alguna conclusión. No obstante, si no es así, antes de seguir podéis inspiraros en este otro vídeo sobre como hacer normas, reglamentos y contratos.

Imbuidos de la sabiduría marxista, podemos continuar. Y lo primero es dejar claro que lo menos importante aquí es la cantidad. Y es que a quién esto escribe le gustaría que la fianza fuera no de 1.000 euros, sino que la fianza a depositar hubiera sido de, pongamos, 6.000 euros. A ver si había huevos de pedirla …

Porque una vez más, volvemos a ser víctimas de la miseria propia. Cuando se exige una fianza es para garantizar el cumplimiento de una obligación y, en caso contrario, resarcirse de los daños. Que un equipo no se presente a jugar y deje mil euros indica que estos daños no son muchos. Sí, todos lo entendemos, quizá un par de fotos no se publiquen en ChessBase y el ChessResults tenga un par de líneas menos. Siendo generoso, quizá se lograran seis espectadores para el torneo gracias al equipo que tendría que descansar, lo que probablemente sextuplicaría la expectativa de espectadores … ¡Quizá sea el equipo ausente el que debería cobrar por haber aumentado el número de espectadores!

Ahora, si se atrevieran a pedirnos 6.000 euros quizá es que las cosas fueran mejor. Quizá hubiera patrocinadores que estuvieran interesados en el evento y con los que se quedaría muy mal dando una imagen de … ¿ajedrecistas? Quizá se hubieran hecho una serie de gastos para el evento que fueran proporcionales al número de equipos participantes, quizá se hubiera publicitado el torneo en el mobiliaria urbano ¡quizá incluso se hubiera enviado una invitación oficial por parte del Alcalde de la ciudad al club! No sé, ese tipo de cosas que me cuentan que a veces pasan en otros eventos como pueden ser las ligas de cartas de Magic, la colombofilia o incluso algún torneo de ajedrez de pueblo.

Toca vídeo de nuevo antes de seguir.

Ahora que estamos todos en un elevado grado de inocencia digno de Heidi seguro que alguien recuerda lo que pensó al principio. Que la responsabilidad debe proceder de las dos partes. ¿Deben por tanto exigir los clubes una fianza a la FEDA por los derechos adquiridos al alcanzar la categoría? Seguro. La categoría no se alcanza gratis, llegar a División de Honor exige esfuerzo y trabajo. Pero por lo visto, su valor es menor. Al fin y al cabo los clubes sólo son los cooperadores necesarios para … para … para … ¿un torneo sin ningún tipo de repercusión a pesar de tratarse de la máxima categoría del ajedrez nacional? Debe ser por eso que las fechas se cambian alegremente tras varios meses anunciadas, y qué más da los perjuicios que se les puedan causar a los clubes, que más da si algunos jugadores ya tenían una planificación realizada o que más da si incluso algunos pudieran ya haber sacado billetes, que más da ….

En definitiva, espero que para próximas ediciones se exiga una fianza de 6.000 euros. Y sobre todo, que tengamos un torneo a la altura de la fianza, que falta hace.

Próximamente, más.

Open letter by Co-Chair for Commission for Women’s Chess, Alexandra Kosteniuk

6. Increasing Women’s Prizes in Open Tournaments.

At the moment the difference between the top prize and the top women who play in the same strong open tournament is significant, making it not at all interesting for the strongest women to play in large open tournaments. For example top men’s prize in an open could be $4000, but top woman in the open $200, which is not reasonable if there are several men GM playing, it becomes totally uninteresting for women to play or even costly since they often have to pay for they travel, hotel and sometimes trainer. This is detrimental to the progress of women’s chess as women miss out on opportunities to play strong opens with men. FIDE could require for all FIDE rated tournaments to have a prize for the first woman to be no less than 30% (for example) of the top prize, this way with time it is sure that more women would participate in open tournaments, which would increase their levels.

O lo que es lo mismo, que como las mujeres no saben jugar al ajedrez (Aronian, 2008) propongamos crear un ajedrez de nivel B en el que les garanticemos un cierto nivel de premios para que las pobrecitas puedan dedicarse a mover madera creyendo que sí saben jugar.

Lo extraño de la propuesta no es que venga de una campeona del mundo de ajedrez B, designada además por el ínclito kalmikio como portavoz de la Comisión de Ajedrez Femenino de la FIDE, ni siquiera de una de las modelo de aquella estrafalaria idea del uniforme FIDE allá por 2001. No, lo extraño es que caiga en la falacia de “For example top men’s prize in an open could be …” (1). A ver, Alejandra, esto es como si yo digo que estoy discriminado en el ajedrez porque es injusto que en los torneos haya una categoría de premios de varios ceros para los Anand, Kramnik o Topalov y claro, yo sólo puedo ganar el premio sub-2000 de 30€. Así que como no me creen ahora mismo la categoría sub-2000, asturiano, García y con correo damanegra.com pues como que casi que no juego torneos y le echo la culpa al absurdo sistema de la FIDE que sistemáticamente nos discrimina a todos los que no somos GM top-10.

¿¿¿Por qué no aprender a jugar si se quiere vivir del ajedrez???

—
(1) Por si alguien no se ha dado cuenta, los premios en los torneos de ajedrez son en categoría mixta. Luego ya, adicionalmente, puede haber categoría femenina.

Casi lo que mejor describe lo que pasó en el II Memorial Barcza en Budapest es la foto que encabeza esta entrada. Un grupito de jugadores, dos de ellos asturianos (y uno del Uni, además) se van a dar una vuelta por Budapest y a hacer turismo contemplando la ciudad, porque lo que es el torneo y los florines húngaros creo que no vieron nada (y si vieron algo, seguro que prefieren olvidarlo).

El título de la entrada, muy a lo emprendedor español, copiado del blog de la Patty es otra perfecta descripción. Un organizador, Gabor Pali, que encomendándose al espíritu santo se lanza a organizar un torneo categoría 13 invitando a jugadores y prometiendo fijos y cobrando inscripciones. Parece que los patrocinadores fallan (más bien seguro que nunca existieron y la idea era primero montar el torneo y a ver si así llegaban) y un grupo de jugadores se quedan tirados en Budapest (bueno, alguno no tan tirados, verdad David? ) compuestos y sin torneo.

Por otro lado nada destacable, algo que pasa en todas las facetas de la vida donde aparecen a menudo individuos como éste Gabor Pali, tampoco es cosa de fustigar al ajedrez gratuitamente. Lo que ya no tengo tan claro, es que a los rankings más altos del torneo, que participaban cobrando un fijo se les pueda engañar tan fácilmente. Vuelta de nuevo a la profesionalidad de la “élite” (élite de grado bajo en este caso), que parece que es habitual que no se preocupe por ningún tipo de mínimas garantías, claro que acostumbrados a cobrar en mano como se hace habitualmente en ajedrez donde el cheque y la transferencia son unas perfectas desconocidas pues …

No me extiendo más, y os dejo unos enlaces para “salsarosear” un poco sobre el tema, porque al fin y al cabo el marujeo y el pataleo es todo lo que quedará de ésto.

- The Week in Chess.
- Chessvibes.
- Federación Húngara.

Sólo en la era Kasparov el ajedrez fue algo parecido a un deporte de masas.

– Entrevistador en el suplemento dominical  “Magazine”.

Reportaje: “Gari Kasparov, el juego de la libertad“

Al imbecil que inventó el concepto de ronda doble habría que clavarle unas agujas oxidadas y bien afiladas en sus partes más sensibles antes de llevarle al paredón y fusilarle. Y sería un castigo muy indulgente. Sí, es posible jugar dos rondas en un día, igual que es posible físicamente jugar dos partidos de fútbol en un sólo día, a pesar de no ser buena idea. La ronda doble es abominable, es la degradación de nuestro noble juego, que sólo los organizadores de los torneos amateurs de más baja categoría y la FIDE pueden tolerar.

Bueno, los organizadores de más baja categoría, la FIDE y … Nigel Short, digo yo que si los sigue jugando no será por necesidad en su caso

Further on the issue of clubs, you will notice paradoxical thing – the almost complete absence of the chess clubs in the commonly perceived presentation. Teams competing in the national championships and in the European Club Cup, are very often not a collective, but simply a set of artists. And the problem is not in the individualism of players, but the fact that teams are gathering only for the tournaments. There are simply no other club events. Naturally, in such a situation, clubs are lacking in infrastructure, and the changes occur far too often, because players are rarely contracted for longer than a year. Add to this that language barrier often stands in between team-mates. What to say, chess clubs and their members should work to improve in this aspect.

Traducción libre: Los clubes participantes son un conjunto de maestros que se reunen sólo para participar en las competiciones, es por ello que no hay una verdadera infraestructura (ni de bienes ni de humana, añadiría yo) alrededor de los clubes, incluso de los más importantes. Dado que no existen muchas competiciones de clubes, los jugadores no son contratados por más de un año (¿¿¿tanto??? ¡5 días más bien! de nuevo añadido propio) existiendo además barreras idiomáticas entre los foraneos y los locales.

En otras palabras, lo que todos ya sabemos. Que el profesionalismo en ajedrez es una quimera, que los clubes salvo contadas excepciones son administrados por un individuo a golpe de talonario y que el ajedrez organizado de clubes prácticamente no existe. Y para lo que existe, un jugador puede participar en varias competiciones con distintos clubes en la misma temporada. En resumidas cuentas, que así es imposible crear verdaderos clubes que puedan subsistir por sus propios medios. Y lo que es más importante, posiblemente para llegar a estas conclusiones no haga falta alcanzar la arena internacional y nos baste con remitirnos a la nacional e incluso a la autonómica. ¿A dónde vamos así?