Comentarios en: Pagar derechos de autor por seguir partidas

Por: wfosbery

wfosbery — Tue, 05 Aug 2008 09:37:33 +0000

Echad un vistazo a éste video sobre el tema

http://www.josemuelas.com/blog1/archives/31

Por: Rodrigo Olay

Rodrigo Olay — Fri, 27 Apr 2007 13:17:49 +0000

Creo que hay una respuesta mucho más sencilla que las que apuntáis. Korneiév parte de la base de que el ajedrez es un arte, y por lo tanto aprovehca el concepto de “Propiedad Intelectual”. Pero es que el ajedrez no es un arte. Así de fácil. Cierto que, en ocasiones, es hermoso. Pero no todo aquello que es hermoso es arte, obviamente. ¿Es arte acaso el gol de Messi? ¿son arte las mujeres bonitas?
Otra cosa, y ahí no me meto, es la multidisciplinaridad del ajedrez. Cierto que un estudio, por todo lo que implica su “creación” sin competitividad deportiva directa de por medio (no me refiero a un concurso de estudios, sino a que al componerlos no se juega contra otra persona) pudiera asemejarse al arte, y al fin y al cabo decimos un estudio de X o de Y (es decir, destacamos su autoría artística, pero no en mi opinión del mismo modo que cuando decimos una partida de X o de Y porque hay ahí un segundo “colaborador” directamente responsable y que olvidamos, y aquí surge otro problema, ¿estoy diciendo que no existe el arte hecho en colaboración por dos personas? ¿No son arte los libros a cuatro manos de Bioy y Borges? Si, porque nacieron de la necesidad y placer de crear y no de una competición deportiva que es el caso de una partida de ajedrez).
Pero hay otras muchas cosas multidisciplinares y no por ello dejan de ser lo que en “esencia” son, pocos inventos humanos son lineales. Por ejemplo, durante el Mundial de Francia de 1998, la Emérita revista “Cahiers du Cinéma” hizo la critica de tres partidos del Campeonato de Selecciones, ¡como si de películas se trataran! Si lo pensamos, tiene su lógica: ritmo frenético, episodios magistrales, tensión, incertidumbre, sorpresa final… Curioso y original, pero nada más, porque simplemente el fútbol no es cine (aunque, ahí quiero llegar, tiene un poco de cine)
El ajedrtez tiene ese poco de arte, sobre todo en los estudios, ya digo, pero el ajedrez NO es un arte (y ¿qué es el arte? “Lo que el artista dice que es arte” según Duchamp, como puede verse, estoy moviéndome en terreno fanganoso, pero se me entiende, o eso creo)
Así, el ajedrez no es un arte (“completamente”), ergo no ha lugar al concepto de propiedad intelectual de donde no se puede cobrar por ella.

Por: Tomatillo

Tomatillo — Thu, 26 Apr 2007 10:53:48 +0000

Y ya que estamos también se podrían registrar los finales. Llega uno y te registra el mate de Dama y rey contra Rey y ya nadie abandona a ver si te dan tablas con tal de no llegar a esa posición y tener que pagar.

Por: jesgar

jesgar — Wed, 25 Apr 2007 21:50:33 +0000

Sí hombre, hasta que llegara el listo que registrara 1.h3, la Kucharsky o la chocolatera. No habría escapatoria posible Que te den el pastor y pagar tiene que doler

A mí hay otra cosa que me da que pensar. Si el organizador del torneo es quién dispone los medios de producción para la ejecución de la obra (sala, tablero, piezas, reloj, árbitro, etc) e incluso remunera en muchos casos a los jugadores vía alojamiento y manutención o premios (vale, no existe relación laboral pero seguro que algún leguleyo lo fundamentaría) ¿no es el legítimo dueño de los derechos patrimoniales de esa propiedad intelectual? Los jugadores conservarían el derecho a que su nombre figurara pero nada más.

Y no es tan descabellado. Mirad las convocatorias de concursos, premios o simplemente fijaos en lo que pasa cuando el empleado de una organización crea algo con los medios productivos del empleador.

En Chessvibes.com se hace referencia un dispositivo que sirve para apuntar las partidas, las envía a un servidor y las publica automáticamente en Internet. La empresa propietaria del servidor y de los aparatitos se arroga la propiedad intelectual de las partidas ¡Disparatado! http://www.chessvibes.com/?p=779#more-779

Por: Buah

Buah — Wed, 25 Apr 2007 21:13:35 +0000

Pues tenía interes yo sobre este tema, hasta iba a abrir un post en el foro .

La verdad es que el tema en cuestión está “rulando” por diferentes sitios (por ejemplo en chessvibes). A mí la idea me da que pensar si bien es cierto que las partidas son una creación de los dos jugadores y como tal alguien podría pretender registrarlas y sacar beneficio de ellas, pero ese simple hecho me hace plantearme varias dudas, la principal es, en mi opinión muy graciosa: imaginemos que dos jugadores juegan una partida siguiendo los acontecimientos de una partida anterior (lo que ocurre todos los días vamos, ya sea por una preparación o por el simple devenir de la partida en sí) pues entonces los jugadores de la partida precedente podrían acusar de plagio a los otros, por copiar hasta cierto momento las jugadas de su partida, el caso es que habría que especificar cuando se considera que una partida es identica a otra (ya me veo a un listo registrando 1.e4 y forrándose xd). Total, un follón, acabaríamos jugando 1.h3 por no pagar derechos de autor o algo así.

Por: erral

erral — Wed, 25 Apr 2007 19:05:47 +0000

Y ojo que no es el único, un colaborador de El Gruñón también dice algo parecido… Mira mira http://www.gmvallejo.com/Gru%F1on8.html