damanegra.com

Bien por el morbo o bien por que realmente sea de inter?s, la victoria de Radjabov, de 15 a?os, sobre Kasparov en el torneo de Linar?s est? en boca de todos.
Aqu?, enlazamos al art?culo de Leontxo en El Pa?s acerca de la partida y esperamos los consejos de los expertos de la Francesa acerca del desarrollo de la partida, a ver si es cierto que gana Radjabov o pierde Kasparov
Tambi?n llama la atenci?n que siempre se hab?a dicho que Radjabov estaba protegido y apoyado por Kasparov. Suerte que era as?, porque viendo su reacci?n (confirmada por otros testigos presenciales), si no llegan a ser amigos hay muertos.

Pregunta: ?Cual fue tu primer juego de ajedrez para el ordenador? ?Cu?ntos a?os hace de ello?
Respuesta: esperamos que la a?adas en los comentarios.

Mientras tanto, y por si has perdido el que fuera tu primer juego para PC, te ofrecemos este enlace al juego Chess Maniac 5 Billion and One, una parodia de los juegos de ajedrez vivientes al estilo Battle Chess.
En la misma web, podr?s encontrar otros programas de ajedrez ya cl?sicos y descatalogados, lo que se llama abandonware.
Tambi?n esperamos tus comentarios si encuentras alguno de inter?s.

El pasado domingo, Kasparov escribi? una columna en The Wall Street Journal hablando de los ordenadores y la evoluci?n de la inteligencia artificial aplicada al ajedrez. Por supuesto, desde el punto de vista de sus matches con Deep Blue y Deep Junior, y por supuesto manifestando su desacuerdo con el desmantelamiento de Deep Blue sin profundizar en el estudio de sus procesos de decisi?n. En ?l, dice comenta tambi?n algo que llama poderosamente la atenci?n ?Cual es la diferencia fundamental entre ambos Deeps? Que si bien Deep Blue fue un ente misterioso que lleg?, jug?, (venci?) y desapareci?, Deep Junior, ?n teniendo menor potencia de hardaware, es un software m?s avanzado y, lo que es m?s, al alcance de cualquiera y con muchos a?os en la arena ajedrec?stica, lo que posibilitaba el estudio de sus partidas y su uso como sparring.
S?lo por el autor, merece la pena leerse el art?culo.

En la columna de este mes de Geurt Gijssen http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm un canario, presumiblemente universitario de La Laguna por la duda que tiene pregunta (traduzco del inglés):

“¿Es correcto, según las Leyes del Ajedrez sobre semirrápidas, atacar la dama del rival cuando no ha respondido a un jaque previo (jugada ilegal) y decirle jaque y capturar la dama? Otras posibilidades son cruzar con un peón una séptima fila protegida cuando mi rival está forzado a defender un jaque previamente inadvertido, y alcanzar la octava fila y coronar. O dar otro jaque en una fila donde ya se daba el mismo jaque inadvertido y convertirlo en jaque doble. O dar un segundo jaque en otra columna y dirección que así con el otro jaque complete el mate, etc.”

Se agradece que el tipo nos de ideas, se ve que se lo ha currado buscando posibilidades.

En su respuesta Gijssen explica muy bien la escena que tendría lugar (“lo siento, estás en jaque”) y dice que como esa situación no está bien cubierta por las Leyes del Ajedrez, es correcto todo, finalizando con un “es posible que algunos tricky players aprovechen para (ab)usar de este agujero en las Leyes del Ajedrez.

¿Conoceis a alguno?

Con esa frase es como comienzan los intentos de ganar en el an?lisis lo que se ha perdido en el tablero o de tratar de volver a ganar de manera m?s aplastante a?n lo que ya se ha ganado.
Sobre el tema, hay un art?culo en AjedrezND titulado “El An?lisis Post-partida en Ajedrez” y en el que hay para todos: para el que pierde, para el que gana, para el espectador, para el que pasaba por all? y meti? la mano, etc.
Leedlo, que a buen seguro que lo identificareis con escenas que habreis vivido millones de veces.