En el foro de la p?gina Galicia64 se ha venido desarrollando un debate sobre qui?n ser?a el vencedor en un match entre Capablanca y un jugador de 2400-2500 FIDE de la actualidad.
Por poner un ejemplo y personalizarlo con alguien conocido por Asturias … ?Qui?n resultar?a ganador en un match a 12 partidas entre Capablanca y el GM Alfonso Romero? Incluso se podr?a llegar a plantear esto con un jugador fuerte no perteneciente a la super?lite ?Capablanca vs Jalifman?
Esperamos opiniones.
damanegra.com
Obviamente ganar?a el genial cubano, y aunque no estuviese informado de la amplia gama de aperturas, no le seria ningun inconveniente, un genio lo puede resolver sin necesidad de la teoria.Supongo que el resultado mas logico seria a favor de Capablanca, con 7'5 contra 4'5
(Original de N.N.)
Siempre se ha hablado de la vagancia de Capablanca en la preparaci?n ?no le pasar?a factura a la hora de preparar las aperturas? ?se molestar?a en aprender a usar el ChessBase?
(Original de N.N.)
No se trata de eso. El debate estriba en comparar al Capablanca de principios de siglo, con sus conocimientos en ese momento, y al 2400-2500 de ahora.
Es decir, no dejamos aprender teor?a a Capablanca, ni que compruebe la evoluci?n del ajedrez en los ?ltimos 100 a?os. En ese caso, no tengo duda de que ganar?a 24-0. El problema est? en baremar cuanto ha evolucionado el ajedrez el siglo pasado, y comparar la diferencia de talento entre uno y otro jugador y la diferencia de conocimientos te?ricos.
Alberto Mu?iz